Transcripción del discurso del Presidente Obama sobre Guantánamo y el
terrorismo, 21 de mayo de 2009
21 de mayo de 2009
Andy Worthington
"Proteger nuestra seguridad y nuestros valores"
Pronunciado en el Museo de los Archivos Nacionales, Washington, D.C.
Son tiempos extraordinarios para nuestro país. Nos enfrentamos a una crisis económica histórica. Estamos
librando dos guerras. Nos enfrentamos a una serie de retos que definirán la
forma en que los estadounidenses vivirán en el siglo XXI. No hay escasez de
trabajo por hacer, ni de responsabilidades que asumir.
Y hemos empezado a avanzar. Esta misma semana hemos tomado medidas para proteger a los consumidores y a los
propietarios de viviendas estadounidenses, y para reformar nuestro sistema de
contratación pública, de modo que protejamos mejor a nuestra gente al tiempo
que gastamos nuestro dinero de forma más sensata. Los motores de nuestra
economía empiezan a girar lentamente, y estamos trabajando en una reforma
histórica de la sanidad y la energía. Acojo con satisfacción el duro trabajo
realizado por el Congreso en estos y otros asuntos.
Sin embargo, en medio de todos estos retos, mi responsabilidad más importante como Presidente es mantener a salvo al pueblo
estadounidense. Es lo primero en lo que pienso cuando me levanto por la mañana.
Es lo último en lo que pienso cuando me voy a dormir por la noche.
Esta responsabilidad no hace sino aumentar en una época en la que una ideología extremista amenaza a nuestro pueblo y la
tecnología ofrece a un puñado de terroristas la posibilidad de hacernos un gran
daño. Han transcurrido menos de ocho años desde el atentado más mortífero en
suelo estadounidense de nuestra historia. Sabemos que Al Qaeda está planeando
activamente atacarnos de nuevo. Sabemos que esta amenaza nos acompañará durante
mucho tiempo y que debemos utilizar todos los elementos de nuestro poder para derrotarla.
Ya hemos dado varios pasos para lograr ese objetivo. Por primera vez desde 2002, estamos proporcionando los recursos
necesarios y la dirección estratégica para llevar la lucha a los extremistas
que nos atacaron el 11-S en Afganistán y Pakistán. Estamos invirtiendo en las
capacidades militares y de inteligencia del siglo XXI que nos permitirán ir un
paso por delante de un enemigo ágil. Hemos reactivado un régimen mundial de no
proliferación para impedir que las personas más peligrosas del mundo tengan
acceso a las armas más mortíferas del mundo, y hemos puesto en marcha un
esfuerzo para asegurar todos los materiales nucleares sueltos en un plazo de
cuatro años. Estamos protegiendo mejor nuestras fronteras y aumentando nuestra
preparación ante cualquier futuro ataque o catástrofe natural. Estamos creando
nuevas alianzas en todo el mundo para desarticular, desmantelar y derrotar a Al
Qaeda y sus afiliados. Y hemos renovado la diplomacia estadounidense para que
volvamos a tener la fuerza y la posición necesarias para liderar realmente el mundo.
Todas estas medidas son fundamentales para mantener la seguridad de Estados Unidos. Pero creo con todas las fibras de mi
ser que, a largo plazo, tampoco podremos mantener seguro a este país a menos
que recurramos al poder de nuestros valores más fundamentales. Los documentos
que sostenemos en esta misma sala -la Declaración de Independencia, la
Constitución, la Carta de Derechos- no son simples palabras escritas en un
pergamino envejecido. Son los cimientos de la libertad y la justicia en este
país, y una luz que brilla para todos los que buscan libertad, justicia,
igualdad y dignidad en el mundo.
Hoy estoy aquí como alguien cuya propia vida fue posible gracias a estos documentos. Mi padre llegó a nuestras costas en
busca de la promesa que ofrecían. Mi madre me hizo levantarme antes del
amanecer para conocer su verdad cuando vivía como un niño en tierra extranjera.
Mi propio viaje estadounidense fue allanado por generaciones de ciudadanos que
dieron sentido a esas sencillas palabras: "para formar una unión más
perfecta". He estudiado la Constitución como estudiante; la he enseñado
como profesor; me he regido por ella como abogado y legislador. Juré preservar,
proteger y defender la Constitución como Comandante en Jefe y, como ciudadano,
sé que nunca, jamás, debemos dar la espalda a sus perdurables principios por conveniencia.
Hago esta afirmación no sólo por una cuestión de idealismo. Defendemos nuestros valores más preciados no sólo porque
hacerlo es lo correcto, sino porque fortalece a nuestro país y nos mantiene
seguros. Una y otra vez, nuestros valores han sido nuestra mejor baza de
seguridad nacional, en la guerra y en la paz, en tiempos de tranquilidad y en
épocas de agitación.
La fidelidad a nuestros valores es la razón por la que los Estados Unidos de América pasaron de ser una pequeña cadena de
colonias bajo el mandato de un imperio a convertirse en la nación más fuerte
del mundo.
Es la razón por la que soldados enemigos se han rendido ante nosotros en la batalla, sabiendo que recibirían mejor trato de
las fuerzas armadas estadounidenses que de su propio gobierno.
Es la razón por la que Estados Unidos se ha beneficiado de fuertes alianzas que amplificaron nuestro poder y trazaron un
contraste agudo y moral con nuestros adversarios.
Es la razón por la que hemos sido capaces de dominar el puño de hierro del fascismo, durar más que el telón de acero del
comunismo y alistar a naciones y pueblos libres de todo el mundo en una causa y
un esfuerzo comunes.
De Europa al Pacífico, hemos sido una nación que ha cerrado cámaras de tortura y ha sustituido la tiranía por el Estado de
Derecho. Eso es lo que somos. Y allí donde los terroristas sólo ofrecen la
injusticia del desorden y la destrucción, Estados Unidos debe demostrar que
nuestros valores e instituciones son más resistentes que una ideología odiosa.
Tras el 11-S, sabíamos que habíamos entrado en una nueva era: que los enemigos que no respetaran ninguna ley de guerra
plantearían nuevos retos a nuestra aplicación de la ley; que nuestro gobierno
necesitaría nuevas herramientas para proteger al pueblo estadounidense, y que
estas herramientas tendrían que permitirnos prevenir atentados en lugar de
limitarnos a perseguir a quienes intentaran llevarlos a cabo.
Desgraciadamente, ante una amenaza incierta, nuestro gobierno tomó una serie de decisiones precipitadas. Y creo que esas
decisiones estaban motivadas por un sincero deseo de proteger al pueblo
estadounidense. Pero también creo que -con demasiada frecuencia- nuestro
gobierno tomó decisiones basadas en el miedo más que en la previsión, y con
demasiada frecuencia recortó
los hechos y las pruebas para adaptarlos a predisposiciones ideológicas. En
lugar de aplicar estratégicamente nuestro poder y nuestros principios, con
demasiada frecuencia los dejamos de lado como lujos que ya no podíamos
permitirnos. Y en esta época de miedo, demasiados de nosotros -demócratas y
republicanos; políticos, periodistas y ciudadanos- nos callamos.
En otras palabras, nos desviamos del camino. Y no lo digo yo solo. Fue una valoración compartida por el pueblo
estadounidense, que designó candidatos a la Presidencia de los dos principales
partidos que, a pesar de nuestras muchas diferencias, pedían un nuevo enfoque,
que rechazara la tortura y reconociera la necesidad imperiosa de cerrar la
prisión de Guantánamo.
Permítanme ser claro: estamos en guerra contra Al Qaeda y sus afiliados. Necesitamos actualizar nuestras instituciones
para hacer frente a esta amenaza. Pero debemos hacerlo con una confianza
permanente en el Estado de Derecho y en las garantías procesales, en los
controles y equilibrios y en la rendición de cuentas. Por razones que
explicaré, las decisiones que se tomaron en los últimos ocho años establecieron
un enfoque jurídico ad hoc para luchar contra el terrorismo que no era eficaz
ni sostenible, un marco que no se basaba en nuestras tradiciones jurídicas ni
en instituciones probadas por el tiempo, que no utilizaba nuestros valores como
brújula. Y por eso tomé varias medidas al asumir el cargo para proteger mejor
al pueblo estadounidense.
En primer lugar, prohibí el uso de las denominadas técnicas
de interrogatorio mejoradas por parte de Estados Unidos.
Sé que algunos han argumentado que métodos brutales como el submarino
era necesario para mantenernos a salvo. No podría estar más en desacuerdo. Como
Comandante en Jefe, ve la inteligencia, tengo la responsabilidad de mantener la
seguridad de este país, y rechazo la afirmación de que estos son los medios más
eficaces de interrogatorio. Es más, socavan el Estado de Derecho. Nos alienan
en el mundo. Sirven como herramienta de reclutamiento para los terroristas y
aumentan la voluntad de nuestros enemigos de luchar contra nosotros, al tiempo
que disminuyen la voluntad de otros de colaborar con Estados Unidos. Ponen en
peligro la vida de nuestras tropas al hacer menos probable que otros se rindan
ante ellos en la batalla, y más probable que los estadounidenses sean
maltratados si son capturados. En resumen, no hicieron avanzar nuestros
esfuerzos bélicos y antiterroristas, sino que los socavaron, y por eso les puse
fin de una vez por todas.
Los argumentos contra estas técnicas no proceden de mi Administración. Como dijo una vez el senador McCain, la tortura
"sirve como una gran herramienta de propaganda para quienes reclutan gente
para luchar contra nosotros." E incluso bajo el mandato del Presidente
Bush, hubo reconocimiento entre los miembros de su Administración -incluyendo
un Secretario de Estado, otros altos funcionarios, y muchos en la comunidad
militar y de inteligencia- de que quienes defendían estas tácticas estaban en
el lado equivocado del debate, y en el lado equivocado de la historia. Debemos
dejar estos métodos donde pertenecen: en el pasado. No son lo que somos. No son
Estados Unidos.
La segunda decisión que tomé fue ordenar
el cierre del campo de prisioneros de Guantánamo.
Durante más de siete años, hemos detenido a cientos de personas en Guantánamo. Durante ese tiempo, el sistema de Comisiones
Militares de Guantánamo logró condenar a un total de tres presuntos
terroristas. Permítanme repetirlo: tres condenas en más de siete años. En lugar
de llevar a los terroristas ante la justicia, los esfuerzos de enjuiciamiento
sufrieron reveses, los casos se dilataron y, en 2006, el Corte Supremo invalidó
todo el sistema. Mientras tanto, más de quinientos veinticinco detenidos fueron
liberados de Guantánamo bajo la Administración Bush. Permítanme repetirlo: dos
tercios de los detenidos fueron puestos en libertad antes de que yo asumiera el
cargo y ordenara el cierre de Guantánamo.
Tampoco cabe duda de que Guantánamo supuso un retroceso para la autoridad moral, que es la divisa más fuerte de Estados
Unidos en el mundo. En lugar de construir un marco duradero para la lucha
contra Al Qaeda basado en nuestros valores y tradiciones más arraigados,
nuestro gobierno defendió posturas que socavaban el Estado de Derecho. De hecho,
parte de la justificación para la creación de Guantánamo en primer lugar fue la
idea equivocada de que una prisión allí estaría más allá de la ley, una
proposición que el Tribunal Supremo rechazó rotundamente. Mientras tanto, en
lugar de servir como herramienta para luchar contra el terrorismo, Guantánamo
se convirtió en un símbolo que ayudó a Al Qaeda a reclutar terroristas para su
causa. De hecho, la existencia de Guantánamo probablemente creó más terroristas
en todo el mundo de los que llegó a detener.
Así pues, el balance es claro: en lugar de mantenernos más seguros, la prisión de Guantánamo ha debilitado la seguridad
nacional estadounidense. Es un grito de guerra para nuestros enemigos. Frena la
voluntad de nuestros aliados de colaborar con nosotros en la lucha contra un
enemigo que opera en decenas de países. Se mire por donde se mire, los costes
de mantenerlo abierto superan con creces las complicaciones de cerrarlo. Por
eso defendí su cierre durante toda mi campaña. Y por eso ordené su cierre en el
plazo de un año.
La tercera decisión que tomé fue ordenar la revisión de todos los casos pendientes en Guantánamo.
Cuando ordenó el cierre de Guantánamo sabía que sería difícil y complejo. Hay allí 240 personas que llevan años en un limbo
jurídico. Al abordar esta situación, no podemos permitirnos el lujo de empezar
de cero. Estamos limpiando algo que es -simplemente- un desastre; un
experimento equivocado que ha dejado a su paso una
avalancha de desafíos legales con los que mi Administración se ve obligada
a lidiar constantemente, y que consume el tiempo de funcionarios del Gobierno
cuyo tiempo debería dedicarse a proteger mejor a nuestro país.
De hecho, los desafíos legales que han suscitado tanto debate en las últimas semanas en Washington se estarían
produciendo tanto si decidiera cerrar Guantánamo como si no. Por ejemplo, la
orden judicial de liberar
a diecisiete detenidos uigures tuvo lugar el pasado otoño, cuando George
Bush era Presidente. El Corte Supremo que invalidó el sistema de enjuiciamiento
en Guantánamo en 2006 fue nombrado en su inmensa mayoría por presidentes
republicanos. En otras palabras, el problema de qué hacer con los detenidos de
Guantánamo no fue causado por mi decisión de cerrar el centro; el problema
existe debido a la decisión de abrir Guantánamo en primer lugar.
No hay respuestas claras ni fáciles. Pero puedo decirles que la respuesta equivocada es pretender que este problema
desaparecerá si mantenemos un statu quo insostenible. Como Presidente, me niego
a permitir que este problema se agrave. Nuestros intereses de seguridad no lo
permitirán. Nuestros tribunales no lo permitirán. Y tampoco debería permitirlo
nuestra conciencia.
Ahora, en las últimas semanas, hemos asistido a un retorno de la
politización de estas cuestiones que ha caracterizado los últimos años.
Comprendo que estos problemas despierten pasiones y preocupaciones. Y así debe
ser. Nos enfrentamos a algunas de las cuestiones más complicadas a las que
puede enfrentarse una democracia. Pero no tengo ningún interés en dedicar
nuestro tiempo a re-litigar las políticas de los últimos ocho años. Quiero
resolver estos problemas, y quiero resolverlos juntos como estadounidenses.
La tercera categoría de detenidos incluye a los que los tribunales nos han ordenado poner en libertad. Permítanme repetir
lo que he dicho antes: esto no tiene absolutamente nada que ver con mi decisión
de cerrar Guantánamo. Tiene que ver con el Estado de Derecho. Los tribunales
han dictaminado que no
existen motivos legítimos para mantener retenidas a veintiuna de las
personas que se encuentran actualmente en Guantánamo. Veinte de estas
conclusiones se produjeron antes de que yo llegara al cargo. Estados Unidos es
una nación de leyes y debemos acatar esas sentencias.
La cuarta categoría de casos se refiere a detenidos que hemos determinado que pueden ser trasladados sin peligro a otro
país. Hasta ahora, nuestro equipo de revisión ha aprobado el traslado de
cincuenta detenidos. Y mi Administración mantiene conversaciones con otros
países sobre el traslado de detenidos a su territorio para su detención y rehabilitación.
Por último, queda la cuestión de los detenidos de Guantánamo que no pueden ser procesados pero que suponen un claro
peligro para el pueblo estadounidense.
Quiero ser sincero: este es el asunto más difícil al que nos enfrentaremos. Vamos a agotar todas las vías de las que
disponemos para procesar a quienes se encuentran en Guantánamo y suponen un
peligro para nuestro país. Pero incluso cuando este proceso se haya completado,
puede haber una serie de personas que no puedan ser procesadas por delitos
cometidos en el pasado, pero que, no obstante, supongan una amenaza para la
seguridad de Estados Unidos. Ejemplos de esa amenaza son las personas que han
recibido un amplio adiestramiento en explosivos en campos de entrenamiento de
Al Qaeda, que han comandado tropas talibanes en combate, que han expresado su
lealtad a Osama bin Laden o que han dejado claro que quieren matar a
estadounidenses. Se trata de personas que, de hecho, siguen en guerra con
Estados Unidos.
Como ya he dicho, no voy a poner en libertad a individuos que ponen en peligro al pueblo estadounidense. Los terroristas de
Al Qaeda y sus afiliados están en guerra con Estados Unidos, y a los que
capturemos -como a otros prisioneros de guerra- debemos impedirles que vuelvan
a atacarnos. Sin embargo, debemos reconocer que estas políticas de detención no
pueden ser ilimitadas. Por eso mi Administración ha empezado a remodelar estas
normas para garantizar que se ajustan al Estado de Derecho. Debemos tener normas
claras, defendibles y legales para quienes entran en esta categoría. Debemos
contar con procedimientos justos para no cometer errores. Debemos contar con un
proceso exhaustivo de revisión periódica, para que cualquier detención
prolongada se evalúe y justifique cuidadosamente.
Sé que la creación de un sistema de este tipo plantea retos únicos. Otros países se han enfrentado a esta cuestión, y
nosotros también debemos hacerlo. Pero quiero dejar muy claro que nuestro
objetivo es construir un marco jurídico legítimo para los detenidos de
Guantánamo, no evitarlo. En nuestro sistema constitucional, la detención
prolongada no debe ser decisión de un solo hombre. Si y cuando determinemos que
Estados Unidos debe retener
a individuos para evitar que lleven a cabo un acto de guerra, lo haremos
dentro de un sistema que implique la supervisión judicial y del Congreso. Y
así, en el futuro, mi Administración trabajará con el Congreso para desarrollar
un régimen jurídico adecuado, de modo que nuestros esfuerzos sean coherentes
con nuestros valores y nuestra Constitución.
A medida que avanzan nuestros esfuerzos para cerrar Guantánamo, sé que la política en el Congreso será difícil. Estas
cuestiones son pasto de anuncios de 30 segundos y mensajes de correo directo
diseñados para asustar. Lo entiendo. Pero si seguimos tomando decisiones desde
un clima de miedo, cometeremos más errores. Y si nos negamos a abordar estas
cuestiones hoy, les garantizo que serán un albatros en torno a nuestros
esfuerzos para combatir el terrorismo en el futuro. Confío en que el pueblo
estadounidense esté más interesado en hacer lo correcto para proteger a este
país que en posturas políticas. No soy la única persona en esta ciudad que juró
defender la Constitución; también lo hicieron todos y cada uno de los miembros
del Congreso. Juntos tenemos la responsabilidad de poner nuestros valores al
servicio de la seguridad de nuestro pueblo y dejar un legado que facilite a los
futuros presidentes mantener la seguridad de este país.
El segundo conjunto de cuestiones que quiero tratar se refiere a la seguridad y la transparencia.
La seguridad nacional requiere un delicado equilibrio. Nuestra democracia depende de la transparencia, pero cierta
información debe protegerse de la divulgación pública en aras de nuestra
seguridad: por ejemplo, los movimientos de nuestras tropas; nuestra labor de
inteligencia; o la información que tenemos sobre una organización terrorista y
sus afiliados. En estos y otros casos, hay vidas en juego.
Hace varias semanas, en el marco de un proceso judicial en curso, hice
públicos unos memorandos emitidos por la Oficina de Asesoría Jurídica de la
Administración anterior. No lo hice porque no estuviera de acuerdo con las
técnicas de interrogatorio reforzadas que esos memorandos autorizaban, ni
porque rechazara su fundamento jurídico, aunque sí lo hago en ambos casos. Hice
públicos los memorandos porque la existencia de ese método de interrogatorio ya
era ampliamente conocida, la Administración Bush había reconocido su existencia
y yo ya había prohibido esos métodos. El argumento de que, de algún modo, al
hacer públicos esos memorandos estamos proporcionando a los terroristas
información sobre cómo serán interrogados carece de fundamento: no
interrogaremos a los terroristas utilizando ese método, porque ahora está prohibido.
En resumen, publiqué esos memorandos porque no había ninguna razón imperiosa para protegerlos. Y el debate subsiguiente ha
ayudado al pueblo estadounidense a comprender mejor cómo llegaron a autorizarse
y utilizarse estos métodos de interrogatorio.
Por otra parte, recientemente me opuse
a la publicación de ciertas fotografías que fueron tomadas a detenidos por
personal estadounidense entre 2002 y 2004. Las personas que infringieron las
normas de comportamiento en esas fotos han sido investigadas y han tenido que
rendir cuentas. No hay debate sobre si lo que se refleja en esas fotos está
mal, y no se ha ocultado nada para absolver a los autores de los delitos. Sin
embargo, a mi juicio -informado por mi equipo de seguridad nacional- la
divulgación de esas fotos inflamaría la opinión antiamericana y permitiría a
nuestros enemigos pintar a las tropas estadounidenses con una brocha ancha,
condenatoria e inexacta, poniéndolas en peligro en los teatros de guerra.
En resumen, existe una razón clara y convincente para no divulgar estas fotos en particular. Hay casi 200.000
estadounidenses que están sirviendo en peligro, y como Comandante en Jefe tiene
la solemne responsabilidad de velar por su seguridad. Nada se ganaría con la
publicación de estas fotos que importe más que las vidas de nuestros jóvenes
hombres y mujeres que sirven en peligro.
En cada uno de estos casos, tuve que encontrar el justo equilibrio entre transparencia y seguridad nacional. Este
equilibrio conlleva una responsabilidad preciosa. Y no cabe duda de que el
pueblo estadounidense ha visto cómo se ponía a prueba este equilibrio. En las
imágenes de Abu Ghraib y en las brutales técnicas de interrogatorio que se
hicieron públicas mucho antes de que yo fuera Presidente, el pueblo
estadounidense se enteró de actuaciones llevadas a cabo en su nombre que no se
parecen en nada a los ideales por los que han luchado generaciones de
estadounidenses. Y tanto en el período previo a la guerra de Irak como en la
revelación de programas secretos, los estadounidenses han tenido a menudo la
sensación de que se les había ocultado innecesariamente parte de la historia.
Eso hace que se acumulen las sospechas. De ahí la sed de rendición de cuentas.
Me presenté a las elecciones prometiendo transparencia, y lo dije en serio. Por eso, siempre que sea posible, pondremos
la información a disposición del pueblo estadounidense para que pueda juzgar
con conocimiento de causa y exigirnos responsabilidades. Pero nunca he
defendido -y nunca lo haré- que nuestros asuntos de seguridad nacional más
delicados deban ser un libro abierto. Nunca abandonaré -y defenderé
enérgicamente- la necesidad de la clasificación para defender a nuestras tropas
en guerra; para proteger las fuentes y los métodos; y para salvaguardar las
acciones confidenciales que mantienen a salvo al pueblo estadounidense. Por
eso, siempre que no podamos hacer pública cierta información por razones
válidas de seguridad nacional, insistiré en que mis acciones sean supervisadas
por el Congreso o por los tribunales.
Estamos poniendo en marcha una revisión de las políticas actuales de todos los organismos responsables de la clasificación
de documentos para determinar dónde es posible introducir reformas, y para
garantizar que los demás poderes del Estado estén en condiciones de revisar las
decisiones del Ejecutivo sobre estas cuestiones. Porque en nuestro sistema de
controles y equilibrios, siempre debe haber alguien que vigile a los
vigilantes, especialmente cuando se trata de información sensible.
En esa misma línea, mi Administración también se enfrenta a desafíos en relación con lo que se conoce como el privilegio
del "secreto de Estado". Se trata de una doctrina que permite al
Gobierno impugnar casos legales relacionados con programas secretos. Ha sido
utilizada por muchos presidentes -republicanos y demócratas- durante décadas. Y
aunque este principio es absolutamente necesario para proteger la seguridad
nacional, me preocupa que se haya utilizado en exceso. No debemos proteger la
información simplemente porque revele la violación de una ley o avergüence al
Gobierno. Por eso mi Administración está a punto de concluir una revisión
exhaustiva de esta práctica.
Tenemos previsto adoptar varios principios para la reforma. Aplicaremos una prueba jurídica más estricta al material que
pueda protegerse bajo el privilegio de los secretos de Estado. No invocaremos
el privilegio ante los tribunales sin seguir antes un proceso formal, que
incluya la revisión por un comité del Departamento de Justicia y la aprobación
personal del Fiscal General. Por último, cada año informaremos voluntariamente
al Congreso de cuándo hemos invocado el privilegio y por qué, porque debe haber
una supervisión adecuada de nuestras acciones.
En todas estas cuestiones relacionadas con la divulgación de información sensible, me gustaría poder decir que existe una
fórmula sencilla. Pero no la hay. Se trata de decisiones difíciles que implican
intereses contrapuestos y requieren un enfoque quirúrgico. Pero el hilo
conductor de todas mis decisiones es sencillo: salvaguardaremos lo que sea
necesario para proteger al pueblo estadounidense, pero también garantizaremos
la rendición de cuentas y la supervisión que son el sello distintivo de nuestro
sistema constitucional. Nunca ocultaré la verdad porque resulte incómoda.
Trataré con el Congreso y los tribunales como poderes coiguales del Gobierno.
Diré al pueblo estadounidense lo que sé y lo que no sé, y cuando haga público
algo o mantenga algo en secreto, les diré por qué.
En todos los ámbitos que he tratado hoy, las políticas que he propuesto representan una nueva dirección con respecto a los
últimos ocho años. Para proteger al pueblo estadounidense y nuestros valores,
hemos prohibido las técnicas de interrogatorio mejoradas. Vamos a cerrar la
prisión de Guantánamo. Vamos a reformar las Comisiones Militares, y buscaremos
un nuevo régimen legal para detener a los terroristas. Estamos desclasificando
más información y adoptando una mayor supervisión de nuestras acciones, y
reduciendo nuestro uso de la prerrogativa del secreto de Estado. Se trata de
cambios drásticos que situarán nuestro enfoque de la seguridad nacional sobre
una base más segura y sostenible, y su aplicación llevará tiempo.
Hay un principio básico que aplicaremos a todas nuestras actuaciones: incluso mientras limpiamos el desaguisado de
Guantánamo, reevaluaremos constantemente nuestro enfoque, someteremos nuestras
decisiones a la revisión de los demás poderes del Estado y buscaremos el marco
jurídico más sólido y sostenible para abordar estas cuestiones a largo plazo.
De este modo, podemos dejar un legado que perdure más allá de mi
Administración, y que perdure para el próximo Presidente y el que le suceda; un
legado que proteja al pueblo estadounidense y goce de una amplia legitimidad en
nuestro país y en el extranjero.
A eso me refiero cuando digo que tenemos que centrarnos en el futuro. Reconozco que muchos todavía tienen un fuerte deseo de
centrarse en el pasado. Cuando se trata de las acciones de los últimos ocho
años, algunos estadounidenses están enfadados; otros quieren reanudar debates
que ya se han resuelto, sobre todo en las urnas en noviembre. Y sé que estos
debates conducen directamente a pedir una rendición de cuentas más completa,
quizá a través de una Comisión Independiente.
Me he opuesto a la creación de dicha Comisión porque creo que nuestras actuales instituciones democráticas son lo
suficientemente fuertes como para rendir cuentas. El Congreso puede revisar los
abusos de nuestros valores, y en la actualidad está investigando asuntos como
las técnicas de interrogatorio reforzadas. El Departamento de Justicia y
nuestros tribunales pueden resolver y castigar cualquier violación de nuestras leyes.
Entiendo que no es ningún secreto que en Washington existe la tendencia a pasar el tiempo señalándonos unos a otros con
el dedo. Y nuestra cultura mediática alimenta los impulsos que conducen a una
buena pelea. Nada contribuirá más a ello que una prolongada re-litigación de
los últimos ocho años. Ya hemos visto cómo ese tipo de esfuerzo sólo lleva a
los que están en Washington a echarse la culpa unos a otros, y puede
distraernos de centrar nuestro tiempo, nuestro esfuerzo y nuestra política en
los retos del futuro.
Lo vemos, sobre todo, en cómo el reciente debate se ha visto oscurecido por dos extremos opuestos y absolutistas. En un
lado del espectro, están quienes apenas tienen en cuenta los retos singulares
que plantea el terrorismo, y que casi nunca antepondrían la seguridad nacional
a la transparencia. En el otro extremo del espectro, están quienes abrazan una
visión que puede resumirse en dos palabras: "todo vale". Sus
argumentos sugieren que los fines de la lucha contra el terrorismo pueden
utilizarse para justificar cualquier medio, y que el Presidente debería tener
autoridad general para hacer lo que quiera -siempre que se trate de un
Presidente con el que estén de acuerdo.
Ambos bandos pueden ser sinceros en sus opiniones, pero ninguno tiene razón. El pueblo estadounidense no es
absolutista, y no nos elige para que impongamos una ideología rígida a nuestros
problemas. Saben que no tenemos por qué sacrificar nuestra seguridad por
nuestros valores, ni sacrificar nuestros valores por nuestra seguridad, siempre
que abordemos las cuestiones difíciles con honestidad, y cuidado, y una dosis
de sentido común. Al fin y al cabo, ése es el genio único de Estados Unidos.
Ese es el reto que establece nuestra Constitución. Esa ha sido la fuente de
nuestra fuerza a lo largo de los siglos. Eso es lo que diferencia a los Estados
Unidos de América como nación.
Puedo estar hoy aquí, como Presidente de Estados Unidos, y decir sin excepciones ni equívocos que no torturamos, y que
protegeremos enérgicamente a nuestro pueblo al tiempo que forjamos un marco
sólido y duradero que nos permita luchar contra el terrorismo respetando el
Estado de Derecho. No se equivoquen: si no conseguimos pasar página del enfoque
adoptado en los últimos años, no podré decir lo mismo como Presidente. Y si no
somos capaces de defender esos valores fundamentales, entonces no estaremos manteniendo
la fe en los documentos que están consagrados en este salón.
Los redactores de la Constitución no podían prever los retos que se han planteado en los últimos doscientos veintidós años.
Pero nuestra Constitución ha perdurado a través de la secesión y los derechos
civiles -a través de la Guerra Mundial y la Guerra Fría- porque proporciona una
base de principios que pueden aplicarse de forma pragmática; proporciona una
brújula que puede ayudarnos a encontrar nuestro camino. No siempre ha sido
fácil. Somos un pueblo imperfecto. De vez en cuando, hay quienes piensan que la
seguridad y el éxito de Estados Unidos requieren que nos alejemos de los
principios sagrados consagrados en este edificio. Hoy escuchamos esas voces.
Pero el pueblo estadounidense ha resistido esa tentación. Y aunque hemos
cometido errores y hemos rectificado el rumbo, nos hemos aferrado a los
principios que han sido la fuente de nuestra fuerza y un faro para el mundo.
Ahora, esta generación se enfrenta a una gran prueba en el espectro del terrorismo. A diferencia de la Guerra Civil o de
la Segunda Guerra Mundial, no podemos contar con una ceremonia de rendición
para poner fin a este viaje. Ahora mismo, en lejanos campos de entrenamiento y
en ciudades abarrotadas, hay gente conspirando para acabar con vidas
estadounidenses. Lo mismo ocurrirá dentro de un año, dentro de cinco y, con
toda probabilidad, dentro de diez. Ni yo ni nadie que esté hoy aquí puede
afirmar que no habrá otro atentado terrorista que se cobre vidas
estadounidenses. Pero sí puedo decir con certeza que mi Administración -junto
con nuestras extraordinarias tropas y los hombres y mujeres patriotas que
defienden nuestra seguridad nacional- hará todo lo que esté en su mano para
mantener a salvo al pueblo estadounidense. Y sé con certeza que podemos
derrotar a Al Qaeda. Porque los terroristas sólo pueden triunfar si engrosan
sus filas y alejan a Estados Unidos de nuestros aliados, y nunca podrán hacerlo
si nos mantenemos fieles a lo que somos; si forjamos planteamientos duros y
duraderos para luchar contra el terrorismo que estén anclados en nuestros
ideales intemporales.
Este debe ser nuestro propósito común. Me presenté a la Presidencia porque creo que no podemos resolver los retos de
nuestro tiempo a menos que los resolvamos juntos. No estaremos seguros si vemos
la seguridad nacional como una cuña que divide a Estados Unidos; puede y debe
ser una causa que nos una como un solo pueblo, como una sola nación. Ya lo
hemos hecho en épocas más peligrosas que la nuestra. Lo haremos una vez más.
Gracias, que Dios les bendiga y que Dios bendiga a los Estados Unidos de América.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
